การจับกลุ่มชิมแปนซีจับกลุ่มและฆ่าสมาชิกจรจัดในชุมชนชิมแปนซีที่อยู่ใกล้เคียงเพื่อกำจัดคู่แข่งด้านอาหารและเพื่อน ไม่ว่าผู้คนจะบุกรุกดินแดนของสัตว์หรือไม่ก็ตาม ทีมนักไพรมาโทโลจีนานาชาติกล่าว
ชิมแปนซีไม่ได้ฆ่ากันเองเพราะทรัพยากรที่ลดน้อยลงเนื่องจากคนตัดไม้ได้ตัดบ้านป่าของลิงตามรายงานนักมานุษยวิทยา Michael Wilson จากมหาวิทยาลัยมินนิโซตาในมินนิอาโปลิสและเพื่อนร่วมงานของเขาในวันที่ 18 กันยายนธรรมชาติ ชิมแปนซีไม่ได้ถูกฆ่าตายเมื่อมีไม่กี่ตัวที่มีโอกาสได้รับกล้วยจากนักท่องเที่ยวที่มนุษย์ให้กล้วย
ชิมแปนซีสายตรวจ
อาวุธร้ายแรง ชิมแปนซีตัวผู้ลาดตระเวนอาณาเขตของตนในไฟล์เดียว ชิมแปนซีจากชุมชนอื่นที่พบการลาดตระเวนอาจตายได้หากถูกมองว่าเป็นคู่แข่งด้านทรัพยากรที่สำคัญ ข้อมูลภาคสนามแนะนำ
จอห์น มิทานิ
นักวิทยาศาสตร์ได้ตรวจสอบข้อมูลที่เก็บรวบรวมในช่วง 50 ปีที่ผ่านมาจากชุมชนชิมแปนซีทั่วไป 18 แห่งแพนโทรโกลดีตีและชุมชนโบโนโบสี่แห่ง Bonobos, Pan paniscusเป็นลิงชิมแปนซีที่สงบโดยทั่วไป ในชุมชนชิมแปนซีทั่วไป 15 แห่ง กลุ่มของวิลสันได้บันทึกการสังหาร 152 ครั้งที่สังเกตพบ โดยอนุมานจากบาดแผลที่เห็นได้ชัด เช่น รอยกัดบนศพ หรือสงสัยว่ามีบาดแผลอื่นๆ หรือการหายตัวไปอย่างกะทันหันของสัตว์ มีผู้ต้องสงสัยฆ่าเพียงรายเดียวในหมู่โบโนโบ
การสังหารเป็นกลุ่มในชุมชนที่มีผู้ชายจำนวนมากและมีประชากรค่อนข้างมาก เพศชายเป็นผู้โจมตีและเหยื่อบ่อยที่สุด ชุมชนที่มีความรุนแรงที่สุดอาศัยอยู่ในพื้นที่ส่วนใหญ่ที่ไม่ถูกรบกวน ในขณะที่อีกชุมชนหนึ่งต้องเผชิญกับการตัดไม้และการท่องเที่ยวอย่างเข้มข้นไม่มีการสังหาร
การศึกษาใหม่นี้สอดคล้องกับแนวคิดที่ว่าการปะทะกันที่ร้ายแรงพร้อมกับความสง่างามทางสังคม
มีสายเลือดที่ยาวนานในชิมแปนซีและมนุษย์ ( SN: 8/10/13, p. 10 )
“นี่เป็นการทดลองที่บ้าน” นักภูมิคุ้มกันวิทยา Cathryn Nagler จากมหาวิทยาลัยชิคาโกกล่าว “มันกำลังบอกคุณว่าการเปลี่ยนแปลงบางอย่างในชุมชนแบคทีเรียที่เป็นอันตราย”
เหตุใดการเปลี่ยนแปลงของชุมชนแบคทีเรียจึงยังไม่ทราบ บางทีแบคทีเรียบางชนิดเจริญเติบโตบนขัณฑสกรและแข่งขันกับเพื่อนบ้านของพวกเขา หรือบางทีสารให้ความหวานอาจฆ่าแบคทีเรียอื่นๆ กลไกที่ขัดขวางการเผาผลาญกลูโคสยังคงเป็นเรื่องลึกลับ แต่เห็นได้ชัดว่าขัณฑสกรไม่ผ่านลำไส้ของหนูอย่างเงียบๆ โดยไม่มีผลใดๆ
ทีมของ Segal และ Elinav แนะนำว่าไม่ผ่านผู้คนอย่างเงียบๆ เมื่อนักวิจัยตรวจสอบ 40 คนที่รายงานว่ากินสารให้ความหวานเทียม และเปรียบเทียบกับ 236 คนที่ไม่ได้กิน ผู้ที่กินสารให้ความหวานมีแนวโน้มที่จะมีปัญหาการเผาผลาญ ซึ่งรวมถึงการเผาผลาญกลูโคสที่บกพร่อง
และเมื่ออาสาสมัครสุขภาพดีเจ็ดคนกินขัณฑสกรในขนาดสูงสุดที่ยอมรับได้ในแต่ละวันของสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาเป็นเวลาหนึ่งสัปดาห์ อาสาสมัครสี่คนพัฒนาการเผาผลาญกลูโคสที่ไม่ปกติ การย้ายอุจจาระจากสองคนในสี่คนนี้ไปเป็นหนูทำให้เกิดปัญหาแบบเดียวกันในหนู โดยบอกว่าจุลินทรีย์ในลำไส้มีความผิด
มีงานอีกมากที่ต้องทำเพื่อทำซ้ำการค้นพบกับผู้คนจำนวนมากขึ้น และค้นหาว่าแบคทีเรียชนิดใดมีความสำคัญ แต่ Nagler กล่าวว่าผลลัพธ์ที่ได้นั้นสอดคล้องกับภาพรวมที่ชี้ให้เห็นว่าสิ่งอำนวยความสะดวกบางอย่างของสังคมตะวันตกสมัยใหม่ที่ปราศจากจุลินทรีย์เช่นการใช้ยาปฏิชีวนะหนักและการผ่าตัดคลอดอาจส่งเสริมโรคได้
“เราต้องเคารพพลังของจุลินทรีย์” เธอกล่าว “เราต้องถอยออกมาและดูว่าเรากำลังทำอะไรอยู่”
หมายเหตุบรรณาธิการ: บทความนี้ได้รับการปรับปรุงเมื่อวันที่ 19 กันยายน 2014 เพื่อแก้ไขประเภทของอาหาร (ไขมันสูง) ที่หนูใช้เมื่อทำการทดลองขัณฑสกรห้าสัปดาห์และจำนวนคน (สองคน) ที่มีความทนทานต่อกลูโคสบกพร่องซึ่งมีอุจจาระ ถูกถ่ายโอนไปยังหนู
credit : tjameg.com nextgenchallengers.com goodbyemadamebutterfly.com babyboxwinzig.com greencanaryblog.com titanschronicle.com ninetwelvetwentyfive.com seegundyrun.com worldstarsportinggoods.com solutionsforgreenchemistry.com
